Je sais maintenant que je suis censé monter dans le train de la rage que Sam Elliot a critiqué Jane Campion pour avoir fait un film sur l’Ouest américain. Mais c’est comme dans le film Don’t Look Up – quand vous avez un bébé mourant dans un hôpital en Afghanistan et en Ukraine qui court pour se sauver, sans parler des Américains qui luttent juste pour mettre de la nourriture sur la table et donner à leurs enfants une éducation décente dans le pays , en quoi les choses que quelqu’un dit sur un podcast sont-elles vraiment importantes ?
Ce qui compte, c’est que cela finira par donner aux gens une raison de se battre et de voter pour The Power of the Dog. C’était un cadeau de Sam Elliott. Il ne sait tout simplement pas.
The Power of the Dog est l’un des meilleurs films de l’année et un chef-d’œuvre absolu de l’un des réalisateurs les plus talentueux de l’industrie cinématographique. Il se tient sur ses propres mérites. Il ne nécessite pas un vote de pitié. Campion est l’une des rares réalisatrices à être à égalité avec son homologue et à ne pas être traitée comme défavorisée parce qu’elle est née femme. Il n’a jamais accepté le récit et n’en a jamais eu besoin. Si ses films remportent le prix du meilleur film, c’est bien parce que le film mérite de gagner et pas pour une autre raison.
Campion est également la première femme à être nominée deux fois pour le meilleur réalisateur. Dans une ville et une industrie où la seule chose qui semble avoir de l’importance est « la première chose à faire » et qui fait de l’identité l’aspect le plus important qui motive un gagnant, il a dû en rester là. Savez-vous combien de réalisateurs masculins ont deux nominations ou plus ? Beaucoup. Mais les femmes ne le font jamais. Campion est le premier.
C’est un témoignage de son talent et de son film que les gens ne parlent pas de cet aspect. Ils n’ont pas à le faire. Le film est tout seul. Donc, si je veux dire quelque chose sur les commentaires de Sam Elliot, c’est : il a gagné suffisamment de respect pour être critiqué. S’ils ne vous respectent pas, ils ne vous critiquent pas.
The Power of the Dog est un monstre primé qui se dirige vers la course. La machine à couvrir les récompenses a décidé qu’il ne restait plus que deux Telluride, Belfast étant l’autre. Ils étaient si bons qu’aucun film n’est vraiment venu les faire tomber de leur siège. Du moins, c’est ainsi que nous le voyons tous descendre. Alors pourquoi la conversation s’est-elle tournée vers CODA ? Et la conversation est-elle importante ?
Eh bien, tl;dr, c’est que nous devons attendre que l’association des fabricants nous dise dans quelle direction la course se dirige. Ils ont obtenu leur vote le 27 janvier et leur délai est de cinq jours. Il y a une possibilité qu’ils attrapent une vague de CODA ou peut-être pas. Une autre chose dont je suis sûr à propos de cette année, car c’est vrai que chaque année, les gagnants du meilleur film nous parlent de nous. Il s’agit de capturer des moments dans le temps. Cela a été vrai tout au long de l’histoire de l’Académie et c’est vrai aujourd’hui.
Si le credo est de ne permettre aucun film par ou sur des hommes blancs, cela se reflétera lorsque nous regarderons en arrière dans le passé des absurdités. Belfast est un film qui gagnera les cœurs à tout autre moment, sauf ce film. Ce pour quoi les gens votent maintenant détermine qui ils sont. Qui ils sont est plus important que jamais. Cela est particulièrement vrai au cours des quatre dernières années, lorsque tout ce pour quoi les gens ont voté a été examiné et évalué comme auparavant. Hollywood, en ce moment, subit un nouveau type de Red Scare ou Black List, où le fait d’être uniquement blanc et masculin est considéré par beaucoup comme un handicap. Et si être blanc et masculin est un handicap, voter pour toute personne blanche et masculine est un passif pour l’association.
Vrai à propos de Nomadland, vrai à propos de Parasite, vrai depuis que la victoire du Green Book a envoyé des ondes de choc dans l’industrie d’une manière que nous n’avions jamais vue auparavant. Comme l’a dit Clarence Moye, l’Académie a été changée après le livre vert et jusqu’à présent, ils ne sont pas revenus pour choisir leurs films préférés. Ils semblent souvent maintenant choisir des films en fonction de ce qui est dit sur leur objectif.
Le désastre du Livre vert a mis les électeurs dans une situation d’auto-jugement constant. Ont-ils fait le bon choix ? Quelles options seront récompensées ? Quel est le choix d’être damné ? L’Académie accepte toujours quand il s’agit de leurs choix. Ils ont toujours été condamnés par la critique notamment. Mais ce que nous traversons maintenant est différent.
C’est un peu comme ça :
Ils sont donc toujours à la recherche d’un moyen de sortir du casse-tête pour répondre aux besoins de la police de la justice sociale sur Twitter et choisir un film qu’ils aiment vraiment et qui, selon eux, mérite d’être nommé meilleur film de l’année.
Le nid de réflexion de la couverture des Oscars sur Twitter a en quelque sorte maintenant décidé que CODA gagnerait maintenant car il a remporté SAG pour l’ensemble, ainsi que l’acteur de soutien pour Troy Kotsur. C’est un film très émouvant avec un message fort et c’est sûr que le film a été approuvé par Twitter Films car il a été réalisé par une femme. C’est un gros problème que les films avec des acteurs pour la plupart sourds réussissent bien dans la course aux Oscars. C’est formidable pour les personnes handicapées de se voir à l’écran, comme n’importe quel autre groupe marginalisé.
Mais si CODA gagne, ce sera le premier film à gagner depuis les années 1930 avec seulement trois nominations aux Oscars. Il n’a pas d’édition ou de nomination ACE Eddie. Il n’a pas de DGA ni de nomination d’administrateur. Et s’il remporte ses trois nominations aux Oscars, qu’il devra peut-être gagner, ce sera le premier film depuis l’élargissement des sondages à balayer ses récompenses. CODA est très similaire à Hidden Figures, qui a également remporté l’ensemble SAG et est entré dans la course avec trois nominations identiques, uniquement Assistant Actor et non Assistant Actor et n’en a remporté aucune.
Si vous me demandiez s’il méritait de remporter le prix du meilleur film de l’année contre Belfast ou The Power of the Dog ou même Dune ou Licorice Pizza, je dirais que non, ce n’est pas le cas. Cela ne veut pas dire que c’est un mauvais film. Ce n’est pas. C’est un bon film. Mais sa victoire m’en dira plus sur ce que les gens craignent que sur ce qu’ils aiment réellement.
Alors pourquoi CODA a-t-elle soudainement pris la place de The Power of the Dog ou de Belfast ? Eh bien, parce que Belfast n’a pas remporté le prix d’ensemble SAG et The Power of the Dog n’a pas remporté Scripter. Cela a signalé à l’esprit du nid qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec le film même si l’Académie n’a pas encore voté pour lui et ne votera pas pour lui avant le 17 mars, ce qui est encore loin.
Pendant longtemps, il y a eu un récit persistant selon lequel l’Académie n’était peut-être pas prête à donner le meilleur film à Netflix. Qu’il concéderait sa défaite dans la guerre entre le théâtre et le streaming. Mais ce qui est drôle, c’est que personne n’a jamais pensé la même chose à propos de CODA et d’Apple. CODA est toujours considéré comme un “petit film qui peut” même si Apple est plus riche que n’importe quel studio de cinéma, même Disney. Ils sont assis sur des piles quand il s’agit d’argent, de pouvoir et d’accès.
Mais il est quelque peu ironique que CODA, qui n’a rapporté qu’environ 1 million de dollars dans les cinémas, soit considéré comme un “petit film qui peut”. La seule chose qui retient Apple pendant tout ce temps est le facteur de prestige. Eh bien, ce sceau a été brisé.
Vous pensez que Disney est génial ? Voyez où il se situe par rapport à Apple. Pourtant, Apple est si doué pour contrôler sa propre image qu’elle n’apparaît jamais. Les gens ne les considèrent pas comme ce qu’ils sont vraiment.
Où Netflix soutient Dave Chappelle Apple a renvoyé Anthony Garcia Martinez après que les employés ont découvert que les mémoires qu’il avait écrits étaient “misogynes”. Ils le veulent à cause d’un livre qu’il a écrit une fois. Apple est d’accord. Netflix ne le fait pas. Est-ce ainsi que vous jouez à des jeux intéressants pour cette foule ? Peut-être.
S’en éloigner, ne pas parler de la victoire d’Apple, a été une stratégie efficace. Il a définitivement volé sous le radar, à tel point que les électeurs du prix l’ont à peine remarqué jusqu’à ce que SAG le mette sur la carte.
Tout a changé si vite et les gens ne l’ont pas remarqué. Ils sont trop occupés à chasser le dernier scandale sur Twitter pour voir ce qui sera écrit au cours de la prochaine décennie, le cas échéant. Vous avez de plus grands studios comme WB (Dune, King Richard) et Focus Features (Belfast), United Artists (Licorice Pizza), Searchlight (Nightmare Alley), Disney (West Side Story) et des films indépendants comme Janus Films, en concurrence avec Netflix et le marque la plus grande et la plus puissante au monde, Apple. Et ce sont des “petits films qui peuvent”.
Mais c’est parce que les deux prédécesseurs étaient en quelque sorte perçus comme inachevés. Les gens commencent à remarquer CODA, et ce que c’est que de voir CODA gagner. Cela fait du bien à beaucoup d’entre eux. Ils font quelque chose d’utile avec leur moi vain, cherchant un but dans le mauvais monde. S’ils peuvent faire l’une de ces choses, ils peuvent se réveiller le matin avec fierté. Ils n’ont pas à se réveiller en ayant l’impression d’avoir fait quelque chose de mal parce que Twitter, Vanity Fair, le New York Times et le Los Angeles Times les grondent.
Mais est-ce ainsi que l’on choisit le meilleur film de l’année ? Non non. Quand les gens regardent en arrière sur de telles victoires, ils se demandent comment le film avec trois nominations a battu, disons, The Power of the Dog avec 12 ? Cela semblera être la chose la plus étrange à moins que vous ne connaissiez l’année, que vous connaissiez les électeurs et que vous connaissiez le dégustateur. Ensuite, cela a du sens. Lorsque nous regardons tout ce qui ne va pas dans le monde et dans ce pays, cela a du sens car cela rappelle à ces électeurs qui ils veulent être.
En fait, avec un vote préférentiel, n’importe lequel d’entre eux PEUT gagner. À l’heure actuelle, il suffit d’amener les électeurs à les placer en tête de leur vote. En effet, pour l’instant CODA n’aura aucun mal à s’y rendre. Il aura beaucoup de votes numéros 1, 2 et 3 qui peuvent le mettre en tête. Mais s’il veut gagner, il doit gagner Scénario. Et cela signifie que CODA est devenu le premier film d’une ère de vote prolongée à “balayer le filet” aux Oscars.
Je ne peux pas lâcher Belfast parce que, franchement, ça me remplit d’espoir. C’était la seule fois cette année où j’avais de l’espoir. C’est le pouvoir de l’art, je suppose. Mais cela dépend de qui vous êtes, de la façon dont le film vous touche. S’il est vrai que la victoire de The Power of the Dog a été incroyable lors du vote prioritaire, sa victoire entrera également dans l’histoire, non seulement parce qu’une femme a remporté un record de 12 nominations, mais parce que Netflix y arrivera en premier. Ils enfonceront la porte et soudain, un monde plus large d’opportunités attend tout le monde. Il en va de même pour Apple dans un sens, mais avec Apple, vous envisagez vraiment un niveau d’argent et de pouvoir très différent.
Mais nous avons encerclé trois films alors qu’il y avait une possibilité qu’un autre film remporte l’Association des producteurs et pousse la course dans une direction complètement différente. Chaque film de cette époque a besoin d’une raison pour que les gens votent pour lui. Ils ne peuvent pas voter paresseusement. Ils doivent travailler dur pour commander leurs options. Cela leur dit ce qu’ils pensent quand ils s’assoient pour le remplir.
