L’Europe pourrait-elle être le grand perdant sur la scène mondiale ?

BERLIN – L’ère de la stabilité mondiale après 1945 est révolue. Du monde bipolaire de la guerre froide au monde unipolaire dominé par les États-Unis qui l’a remplacé, nous avons longtemps bénéficié d’un sens de l’ordre stratégique. Bien qu’il y ait eu de nombreuses guerres mineures (et même des guerres majeures), de la Corée et du Vietnam au Moyen-Orient et à l’Afghanistan, le système international est généralement resté stable et intact.

Depuis le début du nouveau millénaire, cependant, cette stabilité a de plus en plus cédé la place à une rivalité renouvelée entre les grandes puissances, dont les États-Unis et la Chine. En outre, il est clair depuis longtemps que l’influence politique et stratégique de l’Inde, du Brésil, de l’Indonésie, de l’Afrique du Sud, de l’Arabie saoudite, de l’Iran et d’autres pays émergents et leur rôle dans le système mondial augmenteront. Dans le contexte d’un conflit grandissant entre la Chine et les États-Unis, ces puissances montantes auront de nombreuses occasions d’opposer l’une des deux superpuissances du XXIe siècle. En fait, bon nombre de ces opportunités semblent trop positives pour être laissées de côté.

En Russie, en revanche, les élites politiques fantasment sur la restauration de la portée territoriale et du poids géopolitique de l’Union soviétique – et de l’empire russe avant elle. Sous le président Vladimir Poutine, la politique russe s’est de plus en plus concentrée sur l’inversion de l’héritage de l’après-guerre froide. En revanche, l’Occident – ​​c’est-à-dire les États-Unis et l’Union européenne après leur élargissement depuis 2004 – a maintenu l’ordre de base dans l’Europe de l’après-guerre froide. À cette fin, il a continué à défendre des valeurs fondamentales telles que le droit des pays à l’autodétermination et l’inviolabilité des frontières internationalement reconnues.

Ces valeurs et engagements divergents ont rendu presque inévitable un conflit sur les anciennes républiques de l’Union soviétique, comme on l’a vu en Géorgie en 2008. En Ukraine, le coup d’envoi a été donné lorsque la Russie a annexé la Crimée en 2014 ; Mais le tournant s’est produit en février dernier, lorsque le Kremlin a complètement envahi le pays, mettant fin une fois pour toutes à l’ère de la paix en Europe. Une fois de plus, le continent se divise en deux camps.

La tentative de Poutine d’utiliser la force pour réécrire l’histoire n’est pas seulement une tragédie pour le peuple ukrainien et un défi pour la sécurité européenne, mais aussi un reproche à l’ensemble du système international des États-nations. Enfin, bon nombre des puissances mondiales nouvelles et émergentes ont refusé de se ranger sans équivoque du côté de l’Ukraine, et certaines – comme la Chine – se sont explicitement rangées du côté de la Russie ou sont restées « neutres » pour obtenir un avantage tactique. Cela implique que ces pays sont prêts à tolérer une violation flagrante des principes fondamentaux de la stabilité mondiale.

Le plus grand danger pour le système international, cependant, ne vient pas de la guerre en Ukraine (la Russie est trop faible pour constituer une véritable menace mondiale), mais de la détérioration des relations américano-chinoises. Malgré la rhétorique belliqueuse de la Chine envers Taiwan et ses exercices navals agressifs dans les eaux entourant l’île, la confrontation a jusqu’à présent été économique, technologique et politique plutôt que militaire. Mais ce n’est pas une consolation, car c’est un conflit à somme nulle qui devient de plus en plus aigu.

Le Japon et l’Europe seront probablement parmi les grands perdants de cette confrontation. Les entreprises chinoises ont construit d’énormes capacités de production dans l’industrie automobile – en particulier pour les véhicules électriques (EV) – et sont désormais sur le point d’éclipser les constructeurs automobiles européens et japonais longtemps dominés.

Pire encore, l’Amérique réagit à la concurrence chinoise par une politique industrielle au détriment des constructeurs européens et japonais. Par exemple, une législation récente telle que la loi sur la réduction de l’inflation prévoit de fortes subventions pour les voitures fabriquées aux États-Unis. Du point de vue américain, cette politique fait d’une pierre deux coups : protéger les grands constructeurs nationaux et encourager le développement des véhicules électriques.

Le résultat final sera une profonde restructuration de l’industrie automobile mondiale, le Japon et l’Europe (en particulier l’Allemagne) perdant en compétitivité et en parts de marché. Et n’oublions pas que ce développement économique majeur n’est que le début d’une confrontation mondiale et d’un réalignement stratégique beaucoup plus vastes.

Avec cette réorganisation de l’économie mondiale, l’Europe n’a pas seulement à faire de gros efforts pour maintenir son modèle économique. Il doit également contenir les coûts élevés de l’énergie, l’élargissement du fossé technologique numérique entre les deux superpuissances et le besoin urgent d’augmenter les dépenses de défense pour faire face à la nouvelle menace russe. Toutes ces priorités deviendront encore plus pressantes à l’approche de la prochaine élection présidentielle américaine, alors que Donald Trump est susceptible de revenir à la Maison Blanche.

L’Europe est donc particulièrement défavorisée. Elle se trouve dans une région de plus en plus dangereuse, mais reste une confédération d’États souverains qui n’ont jamais trouvé la volonté de s’intégrer véritablement – pas même après deux guerres mondiales et des décennies de guerre froide. Dans un monde dominé par de grands États aux budgets militaires croissants, l’Europe n’est toujours pas une véritable puissance.

Que cela reste ainsi dépend des Européens. Le monde n’attendra pas que l’Europe grandisse. Si l’Europe doit faire face à la réorganisation mondiale en cours, il vaut mieux qu’elle commence bientôt – ou de préférence hier.


Joschka Fischer, ministre allemand des Affaires étrangères et vice-chancelier de 1998 à 2005, a été président des Verts pendant près de 20 ans.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2023.www.project-syndicate.org