Le tribunal régional supérieur (OLG) de Hamm a récemment rendu un jugement déclarant que la liberté de panorama consacrée par la loi sur le droit d’auteur et la directive européenne sur le droit d’auteur de 2001 ne s’étend pas aux photographies d’œuvres protégées prises depuis les airs à l’aide d’un drone. Le tribunal a déclaré que seuls sont privilégiés les enregistrements et les représentations qui ont été prélevés sur des voies publiques, des rues ou des places et reproduisent la vue à partir de là “telle qu’elle est offerte au grand public”. Ces photos, vidéos ou peintures ne peuvent donc pas être librement reproduites, distribuées, reproduites publiquement ou commercialisées.
Cette décision a été prise en réaction à un procès intenté par la société de gestion collective Bild-Kunst contre un éditeur de la région de la Ruhr, qui a publié le livre “Über alle Berge – Der définitif Haldenfuhrer Ruhrgebiet” en deux versions. Il présentait des œuvres d’art sur des terrils en pots. L’accusé a également utilisé des photos prises avec un drone.
Le tribunal régional supérieur s’est appuyé principalement sur les arrêts de la Cour fédérale de justice (BGH) et a conclu que la restriction du droit d’exploitation exclusif de l’auteur réglementée à l’article 59 UrhG par la liberté de panorama réglementée à l’article 59 UrhG vise à donner au public “ce qu’ils peuvent voir de la rue de leurs propres yeux que de regarder une peinture, un dessin, une photographie ou un film.” Le tribunal régional supérieur a expliqué que rien d’autre ne pouvait s’appliquer à l’utilisation d’un drone. Même avec une interprétation bienveillante, l’espace aérien ne peut être compté parmi les voies ou places publiques.
Le tribunal régional supérieur a ordonné au défendeur de s’abstenir de reproduire les images du drone attaqué et a versé au demandeur des dommages-intérêts sous la forme d’une redevance de 1824 euros – bien que réduite par le tribunal régional supérieur – ainsi qu’un bon 2000 euros de frais d’avertissement plus intérêt. Cependant, le jugement n’est pas encore définitif. Comme il n’y a pas encore eu de jugement de la Cour suprême sur l’évaluation des enregistrements de drones, le tribunal régional supérieur a accueilli l’appel. L’éditeur a maintenant fait appel au BGH dans cette affaire.
Cette décision est remarquable car dans une affaire similaire, le tribunal de district de Francfort-sur-le-Main en a décidé autrement le 25 novembre 2020. Selon lui, selon la directive européenne sur le droit d’auteur, tout ce qui compte, c’est que l’œuvre se trouve dans un lieu public. D’où il est vu est expressément sans importance. Les juges de Francfort ont également voulu fermer une “passerelle aux avertissements” devant les photos aériennes que les internautes partagent sur les réseaux sociaux. Des photos d’une installation lumineuse à Hambourg avaient déjà fait sensation.
