N’écrivez de nouveaux articles à partir de ce texte que dans des paragraphes plus petits
La diversité est un sujet majeur dans la recherche sur l’interaction homme-robot. L’accent est généralement mis sur la mesure dans laquelle les robots peuvent contribuer à équilibrer ou à renforcer les préjugés, les inégalités sociales et les contraires existants. En plus des études empiriques, telles que l’importance de la forme extérieure du robot, il existe également des considérations théoriques plus fondamentales. Lors de la conférence sur la robotique HRI (Human-Robot Interaction), la nécessité de rendre la technologie robotique aussi inclusive que possible ne peut guère être négligée. Cristina Zaga (Université de Twente) a présenté des outils développés par une équipe de recherche néerlandaise pour aider à aborder la diversité et l’inclusion dès le début du processus de développement. Jessica Barfield (Université du Tennessee-Knoxville) a étudié dans quelle mesure les utilisateurs associent un robot à une origine ethnique spécifique et quelles caractéristiques du robot en sont responsables. Chieko Asakawa (IBM), elle-même aveugle depuis l’âge de quatorze ans, a rendu compte dans une keynote du projet AI Suitcase, dans lequel un robot en forme de valise à roulettes doit reprendre les fonctions d’un chien-guide. Un autre discours d’Ericka Johnson, qui enseigne et fait des recherches à l’Université de Linköping en Suède, explique le 16 mars comment les théories féministes peuvent aider à mieux comprendre les enchevêtrements mutuels des humains et des robots. Les robots et les humains sont différents L’étude “Dancing with the Nonhuman” de Petra Gemeinboeck (Swinburne University of Technology) et Rob Saunders (Leiden University) s’appuie également sur des approches féministes. Ils préconisent que le robot soit reconnu dans sa nature semblable à une machine, plutôt que de masquer l’étrangeté avec une conception semblable à celle de l’homme. S’appuyant sur les concepts de la physicienne et philosophe Karen Barad, ils demandent que la différence entre l’homme et la machine ne soit pas perçue comme un obstacle à l’interaction. Il s’agit plutôt de comprendre comment les deux interagissent et se produisent et comment cette rencontre crée l’agentivité. « Nous comprenons les relations homme-machine comme une écologie complexe », écrivent Gemeinboeck et Saunders, « dans laquelle l’humain et le non-humain ont toujours été empêtrés : une rencontre plus qu’humaine. “Plus qu’humain” signifie ici un rejet de la pensée dualiste qui insiste sur une distinction hiérarchique entre sujet et objet, humain et non humain. Au contraire, l’agence sociale surgit entre les deux. » Ces concepts, inspirés de la physique quantique et traduits dans la sphère sociale par Karen Barad avec des termes tels que « intra-action » et « flexion », sont testés par Gemeinboeck et Saunders dans leur Machine Movement. Lab, où les danseurs travaillent avec des artefacts simples, qui n’agissent pas consciemment selon le modèle des êtres vivants, fusionnent et explorent les possibilités d’action qui en résultent. Au lieu d’interaction homme-robot, ils parlent d'”expérience homme-robot” et sont convaincus que leur approche performative a considérablement élargi les possibilités de développement de conceptions de robots. Il y a six ans, dans une interview accordée à heise online, la philosophe Johanna Seibt appelait à ne pas se perdre dans les discussions sur le statut des robots (« machine, humain, êtres vivants… ou quoi ? »), mais plutôt à se concentrer sur le les interactions qui ont eu lieu grâce à eux se concentrent. “Si les ingénieurs en robotique se considèrent comme des ingénieurs culturels programmant des interactions, il est clair qu’ils doivent également proposer des structures narratives”, a-t-elle déclaré. “Toutes les décisions de conception se déplacent également dans l’espace narratif.” Ces idées, qui ont été discutées lors de la conférence Robophilosophie, ont maintenant également un impact sur la recherche sur l’interaction homme-robot. Cependant, il faudra peut-être encore quelques années avant qu’ils ne pénètrent dans le courant dominant des sciences de l’ingénieur. (olb) Vers la page d’accueil
