Des scientifiques du Broad Institute, de l’Université de Harvard et du Massachusetts Institute of Technology (MIT) – collectivement appelés “Broad” ci-après – ont remporté une affaire de brevet de sept ans liée à la technologie d’édition du génome CRISPR-Cas9.
“Révolution” en génomique
L’édition du génome CRISPR-Cas9, une technologie qui permet aux scientifiques d’éditer des génomes en supprimant, en ajoutant ou en modifiant des gènes, a «révolutionné» la recherche génomique au cours de la dernière décennie.
La polyvalence, la rapidité et le faible coût de CRISPR-Cas9 ont vu son application dans les sciences de la vie, faisant progresser des domaines tels que la médecine personnalisée, la biologie synthétique et le changement climatique, pour n’en citer que quelques exemples. La contribution de la technologie à la science moderne a été reconnue en 2020 lorsque Jennifer Doudna, professeur de biochimie, biophysique et biologie structurale à l’Université de Californie (UC) Berkeley et la professeure Emmanuelle Charpentier, fondatrice, scientifique et directrice générale de l’unité Max Planck pour les agents pathogènes Sciences, a reçu le prix Nobel de chimie.
Dans le court laps de temps qui s’est écoulé depuis sa découverte, la technologie d’édition du génome CRISPR-Cas9 a été exploitée par plusieurs start-up de biotechnologie qui aspirent à traiter ou à guérir des maladies génétiques. Cependant, à l’ombre de ces progrès remarquables, des différends sur les droits de propriété intellectuelle (PI) se sont cachés.
Un bref historique des litiges en matière de brevets CRISPR
Le 28 juin 2012, Doudna et Charpentier – avec des collègues de leurs instituts respectifs – ont publié un article dans La science, décrit comment ils peuvent guider des enzymes spécifiques pour effectuer un clivage d’ADN spécifique au site dans le génome. Leurs recherches sont nées des premières études de Charpentier sur les bactéries Streptococcus pyogènesoù il a découvert la molécule tracrRNA, une partie de l’ancien système immunitaire des bactéries qui désarmait les virus en divisant leur ADN.
Après avoir publié ses travaux en 2011, Charpentier a initié une collaboration avec Doudna – un expert en ARN – pour faire avancer la recherche. Année 2012 La science papier – l’aboutissement de leur temps à travailler ensemble dans le système CRISPR -Cas – est un in vitro l’étude, c’est-à-dire a été menée dans un tube à essai. En mai 2018, Doudna et ses collègues ont déposé une demande de brevet pour CRISPR-Cas9.
Pendant ce temps, le professeur Feng Zhang, qui occupe divers postes au sein du Broad Institute, de l’Université de Harvard et du MIT, et ses collègues ont également mené des recherches sur le système CRISPR-Cas. Le 3 janvier 2013, Zhang a publié un article (également en La science), où son équipe a décrit une application réussie de la technologie CRISPR-Cas9 pour induire une édition précise dans les cellules humaines et de souris. Avant la publication, en décembre 2012, Zhang et ses collègues avaient également ont déposé leur première demande de brevet auprès de l’office américain des brevets. «Il est basé sur des travaux originaux qui ont commencé à Broad et au MIT au début de 2011, reflétés dans la demande de subvention fédérale de janvier 2012 aux National Institutes of Health et ont abouti à un manuscrit soumis le 5 octobre 2012 publié dans Science le 3 janvier. 2013 comme Cong et al, “Dit une déclaration de Broad.
Lorsque les demandes contradictoires ont finalement été connues, une longue bataille juridique avait commencé. Plusieurs rebondissements se sont produits au cours de cette affaire. En 2014, les droits de brevet ont été initialement accordés à Broad. Cependant, cela a été contesté par l’UC Berkeley et, en 2017, il a conclu que les dépôts de brevets des deux groupes étaient suffisamment différents pour justifier un examen individuel.
Ce différend a présenté des défis aux sociétés de biotechnologie qui cherchent à utiliser la technologie pour développer des thérapies d’édition de gènes. Certaines entreprises – comme Editas Medicine – ont obtenu une licence pour la technologie du Broad Institute, tandis que d’autres – comme Intellia Therapeutics – l’ont obtenue du groupe UC Berkeley.
Une décision de brevet est prise
Maintenant, la commission d’appel de l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) a déclaré que Zhang et ses collègues étaient les premiers à inventer l’utilisation de la technologie d’édition du génome CRISPR-Cas9 dans les cellules eucaryotes.
Dans cette perturbation, nous déterminons que le Broad Institute, Inc., le Massachusetts Institute of Technology et le président et les boursiers du Harvard College (« Broad ») ont priorité sur les régents de l’Université de Californie, l’Université de Vienne et Emmanuelle Charpentier ( « CVC ») en ce qui concerne le comte 1 – un système d’ARN CRISPR-Cas9 unique fonctionnant dans des cellules eucaryotes », lit-on dans le résumé du document de 84 pages.
Une déclaration du Broad Institute a déclaré: «Cette décision confirme une fois de plus que le brevet Broad a été correctement délivré. Comme le PTAB et les tribunaux fédéraux américains l’ont établi à plusieurs reprises, les revendications de brevet de Broad sur les méthodes à utiliser dans les cellules eucaryotes, telles que l’édition du génome, sont clairement brevetées et ne sont pas raisonnablement attendues des résultats d’expériences biochimiques en “éprouvette”.
Cependant, l’UC Berkeley a publié une déclaration contradictoire suggérant qu’elle fonctionne toujours pour s’opposer à la décision : « L’Université de Californie est déçue de la décision de PTAB et pense que PTAB a commis des erreurs. CVC envisage diverses options pour contester cette décision, “ajoutant que,” CVC a également délivré des brevets pour le système de base CRISPR-Cas9 dans plus de 30 pays à travers le monde qui n’ont été affectés par aucune procédure d’intervention américaine. “
CRISPR à un meilleur être humain
Cette décision peut être interprétée comme un événement important pour certains. La clarté sur les droits de propriété intellectuelle facilitera probablement les efforts futurs de développement de thérapies basées sur CRISPR-Cas9 pour les patients, contribuant ainsi à répondre aux besoins cliniques non satisfaits.
Pas plus tard qu’hier, Intellia, co-fondée par Doudna, a annoncé qu’elle avait dosé ses premiers patients dans le cadre d’un essai clinique de NTLA-5001, un nouveau récepteur des cellules T (TCR) – thérapie par cellules T pour le traitement de la leucémie myéloïde aiguë, qui utilise CRISPR-Cas9. Plus tôt, le 28 février, Intellia avait partagé que NTLA -2001 – une thérapie CRISPR pour les troubles nerveux de l’amylose à transthyrétine (ATTR) – avait donné des résultats positifs dans un essai clinique de phase I. La décision sur le brevet obligerait les entreprises à licencier la technologie de l’UC Berkeley – comme Intellia – pour négocier la licence avec Broad ; le résultat, à ce stade, n’est pas clair.
Les commentaires publiés par UC Berkeley et Broad à la suite de la décision suggèrent que leur priorité reste de garantir que CRISPR peut être utilisé pour améliorer la planète et les humains.
« Depuis le dévoilement de leur travail révolutionnaire en 2012, Doudna et Charpentier ont chacun continué à diriger le développement mondial et l’application éthique de la technologie CRISPR. Leurs efforts ont contribué à créer «l’économie CRISPR» de nouvelles entreprises innovantes et de projets de recherche pour le bien de l’humanité », a déclaré UC Berekely.
« Broad estime que toutes les institutions doivent travailler ensemble pour garantir un accès large et ouvert à cette technologie transformatrice et continuera à explorer les meilleurs moyens de la créer », indique le communiqué de Broad.
