Le débat public sur la justification de Poutine s’est intensifié ces derniers temps. Le sénateur Marco Rubio (R-Fla.), vice-président de la commission sénatoriale du renseignement, a tweeté vendredi que «Certains sont morts“Avec Poutine. Sén. Mark R. Warner (D-Va.), président du comité, a tweeté lundi que Poutine est «de plus en plus isolé. »
Sur la base du bilan de Poutine et des discussions avec des responsables américains, son attitude mentale semble être plus préoccupée par l’Ukraine que par une instabilité plus large. Ce n’est pas nécessairement un soulagement, étant donné l’extraordinaire volonté de Poutine de prendre des risques dans lesquels l’Ukraine est impliquée.
Les responsables américains pensent que l’Ukraine est depuis des années le problème le plus sensible de Poutine – un problème auquel son calcul politique habituel ne semble pas s’appliquer. Le directeur de la CIA, William J. Burns, a prévenu lors d’un événement commercial en décembre dernier : “Je ne sous-estimerai jamais l’appétit pour le risque du président Poutine contre l’Ukraine”. Poutine regarde l’Ukraine, en colère contre son inclination vers l’Occident, et prévoit de la ramener sous contrôle russe, selon des responsables américains.
La fixation de Poutine sur l’Ukraine a été compliquée par le renversement auquel la Russie a été confrontée au cours de la première semaine de la guerre. Les responsables américains pensent que lorsque Poutine fait face à une telle pression, il se replie sur lui-même, vers un cercle restreint de conseillers extrémistes. Il a tendance à gifler les critiques et à accroître l’intérêt dans un effort pour intimider l’ennemi.
La « rationalité » est le facteur X dans les affrontements militaires, en particulier ceux impliquant potentiellement des armes nucléaires. L’attitude irrationnelle d’un dirigeant est probablement sa monnaie d’échange la plus intéressante. Pensez au jeu du poulet : lorsqu’un conducteur lance le volant, l’autre conducteur fera inévitablement un écart pour éviter un accident.
La guerre de Poutine ne s’est pas déroulée sans heurts, au début. Il a mal évalué la résistance en Ukraine, en Europe et aux États-Unis. Sa grande armée peut réussir en nivelant les villes ukrainiennes et en exigeant la «victoire», mais dans le processus, il créera une plaie purulente du côté russe. Il crée ce qui pourrait être une génération d’ennemis.
Au lieu de faire des concessions qui pourraient justifier une solution qui sauve la face, Poutine a dénoncé. Confronté à des obstacles au cours de la première semaine d’une guerre conventionnelle limitée, il a menacé d’une guerre nucléaire plus vaste. Il a annoncé dimanche qu’il mettait la force nucléaire russe en “préparation spéciale au combat” en raison de “commentaires agressifs” en Occident.
Il y a ici une inadéquation inquiétante face à la menace d’asymétrie. Le président Biden a soigneusement tenté d’éviter une confrontation militaire directe, déclarant quelques heures après l’invasion russe que “nos forces … ne s’engageront pas dans un conflit avec la Russie en Ukraine”. Mais en même temps, les États-Unis et leurs alliés ont été en guerre économique, imposant des sanctions paralysantes qui pourraient, avec le temps, détruire les fondements économiques modernes de la Russie.
Comment Poutine voit-il cette confrontation ? Sur la base de ses écrits et de ses discours, Poutine peut croire qu’il mène une guerre militaire limitée pour faire respecter la “ligne rouge” de la Russie qu’il a publiquement déclarée pendant des décennies. Au lieu d’être d’accord, l’Occident a répondu par une guerre économique totale. Les représailles de Poutine consistaient à sauter le domaine, en utilisant la menace nucléaire.
Le comportement de Poutine suit le scénario de Thomas Schelling dans son étude classique de 1960 sur le bord du gouffre, “Conflict Strategies”. Un comportement imprudent peut être une tactique de négociation utile, a déclaré Schelling. « Une attitude négligente ou même autodestructrice envers les blessures – « Je vais me couper une veine dans le bras si vous ne me le permettez pas… » – peut être un véritable avantage stratégique ; ainsi qu’une incapacité cultivée à entendre ou à comprendre, ou une réputation de perte fréquente de maîtrise de soi. »
L’administration Biden a d’abord tenté de contourner les tentatives de Poutine de jouer la carte nucléaire. Lorsqu’on lui a demandé lundi si les Américains devaient s’inquiéter de la menace de Poutine, Biden a répondu succinctement “non”. L’attachée de presse Jen Psaki a déclaré que l’administration ne voyait “aucune raison de modifier notre propre niveau d’avertissement”. S’opposant aux menaces irrationnelles de Poutine, il a répondu par une réponse rationnelle : “Tout le monde sait que ce n’est pas une guerre qui peut être gagnée”. La réponse de Poutine a été de répéter l’avertissement nucléaire.
Alors que nous pensons à l’échelle de l’escalade, l’Amérique est au sommet du domaine de guerre économique de son choix. Poutine s’est attiré cette destruction ; il a ruiné sa présidence, irrévocablement. Mais dans les semaines et les mois à venir, l’Amérique et ses alliés devront laisser à la Russie une issue pour échapper à cette stupidité – ou faire face à un danger croissant.
