Comment Charles Macklin, un catholique de langue irlandaise de la péninsule d’Inishowen à l’extérieur de Donegal, est devenu l’un des plus grands acteurs de la scène londonienne du XVIIIe siècle est un récit dramatique mettant en scène des meurtres, des émeutes, des conflits juridiques et, plus important encore, des effusions de sang.
Il a été acteur, dramaturge, directeur de théâtre, entrepreneur et propriétaire d’entreprise, professeur d’élocution, défenseur des droits des acteurs et figure de proue de la diaspora irlandaise de Londres pendant la majeure partie de ce siècle. Sa carrière d’acteur a duré sept décennies (du moins – sa jeunesse était un peu trouble) mais “l’Irlandais fou”, comme on l’appelait au début de sa carrière, n’était jamais loin des yeux du public.
Mais une évaluation plus nuancée de la vie et du temps l’a révélé comme une figure clé dans la médiation d’une identité irlandaise positive auprès du public britannique pendant les Lumières.
Née sous le nom de Cathal McLaughlin vers les années 1690, elle est apparue pour la première fois sur la scène londonienne en 1725 et s’est lentement imposée dans les théâtres de la ville. Mais il a été jeté aux yeux du public en 1735 lorsqu’il a été accusé du meurtre d’un autre acteur dans les coulisses sur une perruque. Dans ce combat désagréable, Macklin a poignardé un bâton dans l’œil de son collègue et sa miction ultérieure sur la blessure (à la demande de l’homme blessé) a accru la renommée de l’acte. Macklin s’est représenté au procès et avec l’aide de plusieurs témoins de moralité, il a réussi à renvoyer l’accusation de génocide et a reçu une peine nominale. L’incident, bien qu’horrible, n’a pas fait grand-chose pour dissuader son étoile montante, même s’il n’a jamais été oublié.
Macklin a joué aux côtés de David Garrick, un grand acteur anglais de l’époque, mais il a également été son professeur de théâtre, le formant pour le rôle du réfugié de Garrick en tant que Richard III en 1741. Macklin a défendu un style de jeu naturaliste, qui évitait de “chanter” et approche qui est très à la mode dans la période post-récupération et qui reproduit à la place les schémas de parole normaux et favorise l’expression naturelle des émotions. Garrick a acquis sa renommée avec Richard III mais la représentation de Shylock par Macklin dans Le Marchand de Venise le samedi 14 février 1741 peut être qualifiée d’importante et certainement plus audacieuse.
Lorsqu’il est apparu sur la scène de Drury Lane ce soir-là, Macklin a été confronté à un public très sceptique qui avait appris son intention de réinventer radicalement le personnage. De plus, il devait jouer aux côtés de James Quin, un Irlandais mais issu d’une ancienne école d’acteur et personnage marchand titré, ouvertement hostile.
La pièce était censée ne pas avoir été mise en scène à Londres depuis l’époque de Shakespeare et elle a été remplacée par la “version améliorée” de Lord Lansdowne, Le Juif de Venise (1701). Dans cette version, Shylock est interprété comme un clown dans la tradition de la commedia dell’arte. Macklin a décidé de jouer franc jeu : Shylock est un homme grincheux et vindicatif qui surprend et ravit un public contemporain. Ce fut également un succès sans partage, tant sur le plan commercial que critique. George II aurait fait des cauchemars après avoir vu le spectacle et aurait même suggéré à son Premier ministre d’envoyer des législateurs têtus à Macklin s’il voulait les remettre en ligne.
Il y a une force dans la performance qui se confond avec le goût croissant de Shakespeare en tant que poète national, un processus qui s’est déroulé tout au long du XVIIIe siècle. On dit qu’Alexander Pope s’est exclamé “C’est la peinture juive / de Shakespeare”. La notoriété de Macklin est désormais garantie et il jouera ce rôle pendant 50 ans. Sa dernière représentation remonte à 1789, à au moins 89 ans.
Ce n’est pas en vain qu’il est connu comme le «père de la scène moderne». Mais son succès a eu des conséquences plus larges car la réutilisation de Shakespeare par Macklin était une puissante déclaration de décence et de culture irlandaise qui a contribué à dissiper les notions d’ignorance et de barbarie irlandaises qui persistaient depuis le 17ème siècle.
Les idées provocatrices de la barbarie irlandaise étaient un motif récurrent dans sa vie et son travail. Sa grande comédie courte, Love à la Mode (1759) a retravaillé une première scène du Marchand de Venise avec la riche héritière de Charlotte (interprétée par la fille de Macklin, Maria) séduite par un Anglais, un Écossais, un Irlandais et un Juif. D’autres conspirent pour exposer l’Irlandais comme un méchant ignorant et violent, mais son intelligence et sa sincérité confondent à la fois leurs pièges et les attentes du public.
Sir Callaghan O’Brallaghan s’est montré noble d’esprit, courageux, éloquent et fidèle au roi. A la fin du drame, Charlotte, bien décidée à tester son candidat, se fait passer pour un pauvre et l’Irlandais est le seul candidat qui lui reste fidèle. Le personnage de Macklin est un fier Irlandais et un roi passionné, ne voyant aucune contradiction dans cette identité hybride. Love à la Mode a connu un succès impressionnant et est resté dans la collection jusqu’au XIXe siècle. Plus récemment, il a été rediffusé à Smock Alley en 2018.
La croyance de Macklin dans les institutions britanniques n’a pas fait de lui un citoyen britannique non critique. Son œuvre The True-born Irishman (1761) réprimanda catégoriquement les Irlandais avec une fascination déraisonnable pour la mode londonienne (elle fut plus tard adaptée par Brian Friel sous le titre The London Vertigo [1990]). Son prochain drame majeur, The Man of the World (1781), fut le seul drame de ce siècle à se voir refuser à deux reprises une licence de représentation par le Drama Examiner de Lord Chamberlain.
Le jeu de Macklin est une attaque cinglante contre la corruption parlementaire et la haine des politiciens écossais corrompus tels que Lord Bute, un Premier ministre controversé et de courte durée au début des années 1760 (le gin fiscal a contribué à mettre fin à son court service). Il y a eu des plaintes de colère après que Love à la Mode de Sir Archy Macsarcasm ait agacé la communauté écossaise de Londres et ce drame de Sir Pertinax Macsycophant, un autre Scotsman scandaleux joué par Macklin lui-même, n’a pas amélioré la situation.
Maison Macklin, Tavistock Row, (1881). Accueil de l’acteur Charles Macklin (1690-1797) sur Tavistock Row, Covent Garden, Londres. Image : Le collecteur d’impressions/Getty Images
Mais la controverse sur les stéréotypes ethniques de Macklin signifie que beaucoup passent à côté de la préoccupation globale du drame en réimaginant la Grande-Bretagne post-ethnique, une nation éclairée où l’adhésion à des valeurs de patriotisme et de méritocratie désintéressées assurera le progrès et la stabilité de la société. Macklin fut déçu par la myopie de certains de ses dramaturges et écrivit à Lord Chamberlain pour expliquer ses motivations :
“La conclusion du rédacteur en chef en écrivant Man of the World est de ridiculiser et de cette manière de faire exploser le préjugé national réciproque qui à la fois aggrave et embarrasse les esprits des hommes anglais et écossais. Fr. Macklin s’est félicité que Exposer l’entêtement absurde du père écossais dans les préjugés nationaux, serait une leçon à de tels hommes pour les rendre moins fréquents dans la jeunesse de cet humour offensant et asocial. »
Macklin voit la Grande-Bretagne comme un pays plein de préjugés ethniques mais également plein d’opportunités et de possibilités incroyables. Pour la plupart des contemporains irlandais de Macklin – tels qu’Oliver Goldsmith, Catherine Clive et Richard Brinsley Sheridan – le théâtre était un forum où ils pouvaient atteindre la gloire et la fortune tout en dramatisant les lignes de faille de la Grande-Bretagne et en suggérant des moyens de s’améliorer. Pourtant, la voix de Macklin était la plus forte de sa génération dans sa volonté de dire la vérité au pouvoir non seulement pour lui-même, mais aussi pour la diaspora irlandaise de Londres, ses partenaires de théâtre et la société en général.
Cet aspect de sa carrière a été sous-estimé bien qu’il existe de nombreuses preuves d’un homme poursuivant activement la devise des Lumières “oser savoir”. “Mad Irishman” rassemble une bibliothèque impressionnante avec plus de 3 000 livres sur l’histoire, la littérature, la philosophie, le droit, la science, entre autres sujets. Elle a ouvert un café et une entreprise communautaire de débat dans les années 1750, considérée comme le premier établissement de ce type où les femmes étaient non seulement autorisées à assister mais encouragées à contribuer.
Il a remporté plusieurs procès importants pour améliorer la fortune de l’acteur, a défendu son droit de gagner sa vie sur scène après que des émeutiers écossais ont saboté la publication de Macbeth en 1773 (un remboursement des impitoyables Écossais de Londres) et a revendiqué le droit d’auteur de sa pièce. , qui a été piraté sans pitié. Dans les années 1780, il s’engagea parmi les patriotes irlandais de Londres ; en assistant aux réunions, il apporte des qualités stellaires et contribue à assurer la couverture médiatique de leurs activités politiques.
Les célèbres combats de Macklin ont éclipsé sa vie extraordinaire. Mais si nous reconfigurons ses réalisations dans les catégories des Lumières telles que la tolérance, la liberté, l’amélioration de soi et le soutien, et dans de nombreux théâtres de la vie géorgienne de Londres, il apparaît comme l’une des figures culturelles irlandaises les plus importantes du XVIIIe siècle. Le fait que son point de départ ait été le Donegal Gaeltacht du XVIIe siècle le rend remarquable.
David O’Shaughnessy est professeur d’études du dix-huitième siècle à NUI Galway. Charles Macklin and the Theatres of London, coédité par Ian Newman, sera publié par Liverpool University Press le 1er mars.
